前不久，一份《关于具体〈关于更进一步强化房地产市场调控的通报〉操作者有关事项的通报》在网络上流传，引发普遍注目。通报中具体因司法拍卖会获得不动产的，按住房出租汽车政策继续执行，购房者须要具备购房资格；同时，获得者需在获得不动产证书剩3年后方可办理出让合约备案登记手续，司法拍卖会的成交价证实时间在通报继续执行日之前的，不继续执行住房容许出让政策。

通报的浮现是南京市房地产市场综合执法办公室，发文时间是6月7日。有意思的是，网上流传了另一份文件《关于司法拍卖会牵涉住房出租汽车政策有关问题的通报》，该通报内容表明，这是今年5月31日江苏省高级人民法院（以下全称江苏高院）在江苏法院系统内部印发的文件。该文件传达的内容才是与南京市房地产市场综合执法办公室的通报内容忽略，两者时间间隔是一周。近年来，全国各大城市针对房地产市场发售各项出租汽车政策，司法拍卖会房否有限购得政策调整，引发社会注目。

房管部门和法院掐架中国青年报中青在线记者看见，江苏高院的文件专门提及，近日，个别地方实施文件，拒绝司法拍卖会也要限于住房出租汽车政策，一些法院执行局机械套用，不经批示上级法院，在拍卖公告中作司法拍卖会房产也限于住房出租汽车政策的尤其提醒，严重影响了司法拍卖成交率及司法财产处理工作。这份文件的观点是，司法拍卖会是基于公权力行使的强制执行不道德，不同于一般市场交易中的自律交易不道德。个别地方实施的房产出租汽车政策，主要目的是调整市场自律交易不道德，而基于公权力行使的司法拍卖会具备强制性，只不受法律约束，不不受地方性房产出租汽车政策的影响。

文件还拒绝各级法院在司法拍卖会中不准经常出现司法拍卖会限于房产出租汽车政策的解释或尤其提醒，在竞买人咨询或现场看样时应该做出司法拍卖会房产不有限购得政策影响的肯定性回应，希望竞买人积极参与竞买，避免后顾之忧。日前，江苏某地中级人民法院向中国青年报中青在线记者证实，接到了这份内部文件。对于为何实施这份内部文件，江苏高院并未不予恢复。中国青年报中青在线记者看见，江苏高院这份内部文件的依据是，司法拍卖成交或者裁决以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁决或抵债裁决递送买受人或者拒绝接受抵债物的债权人时移往，不动产注册仅有为协助执行不道德，并会对物权变动产生影响。

这份内部文件还认为，继续执行法院在司法拍卖成交或裁决以物抵债后，不应向不动产注册部门获取继续执行裁定书和协助执行通知书，不动产注册部门应该依法办理注册，逼不帮助办理登记手续的，依法采行强制执行措施。针对江苏高院的内部文件，南京市房地产市场综合执法办公室的通报变得火药味十足。中国青年报中青在线记者未在涉及网站查找到该通报的涉及信息，南京市房地产市场综合执法办公室的工作人员说道，这是内部文件，没公开发表。公开发表资料表明，2016年10月8日，为应付房地产市场调控，南京市政府房管局正式成立内设机构南京市房地产市场综合执法办公室，办公室设于市房产局，市房产局长任办公室主任，建委、物价局、国土局都有副局长兼任副主任。

中国青年报中青在线记者注意到，该办公室的这份通报发送给南京市中级人民法院、南京市国土局、南京市司法局，各成员单位，各区房地产市场综合执法办公室，并规定从6月10日开始继续执行。拒绝司法拍卖会房出租汽车否有法律依据关于司法拍卖会房，目前多数城市的作法是遵从法律规定，未予出租汽车。如西安在2017年6月28日实施的房地产市场调控政策中明确提出，通过司法判决、直系亲属间赠予、承继等方式获得的住房，以及申请人解散的经济限于住房等受本通报规定容许。

2016年11月10日，杭州住建局官网也具体回应司法拍卖会住房不出出租汽车范围内。但是，北京、广州、深圳、厦门、南京等10多个城市拒绝司法拍卖会房出租汽车。

今年4月27日，北京多部门召开后要求，法院在公开发表公布的拍卖公告中不应具体，竞拍方为自然人的，其家庭或个人不应合乎本市出租汽车政策，否则将未予办理产权登记手续。司法拍卖会，即法院在民事案件强迫执行程序中，按程序自行展开或委托拍卖公司公开处理债务人的财产，以清偿债权人债权。物权法规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征税要求等，造成物权成立、更改、出让或者歼灭的，自法律文书或者人民政府的征税要求等生效时再次发生效力。

民事诉讼法规定，被执行人并未按继续执行通报遵守法律文书确认的义务，人民法院有权向有关单位查找被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据有所不同情形扣留、失效、拨给、变价被执行人的财产。人民法院要求扣留、失效、拨给、变价财产，应该做出裁决，并收到协助执行通知书，有关单位必需办理。

《最高人民法院关于限于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的说明》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁决以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁决或者抵债裁决递送买受人或者拒绝接受抵债物的债权人时移往。根据上述法律规定或司法解释，司法拍卖会房屋所有权自法院裁决递送买家时移往，不有限购得政策影响，产权过户协助执行单位必需因应办理涉及申请。无论是物权法规定，还是最低法对民诉法的司法解释，都对这种类似的物权变动形式展开了明确规定，在现行法律规定上也没什么争议。法院是有道理的这是因为法院和行政部门实行下有不完全一致的地方。

北京市律师协会副会长邱宝昌说道，法院是依据拍卖法来继续执行。拍卖法规定：拍卖会是指以公开发表竞价的形式，将特定物品或者财产权利出让给最低应价者的交易方式。司法拍卖会要让债权人的利益最大化。拍卖会是一种执行程序，要的是价值取得最大化，价高者得。

如果是出租汽车的话，不是价高就能获得，这就是不完全一致的地方。出租汽车是政策，不是法律，是一种临时性措施。

邱宝昌说明，从调控角度来说，政府为了均衡房价，做出必要的行政不道德是可以解读的，但要留意这种政策的法律依据否充份。从大的法律方面来讲，法院是有道理的，有法律依据的。邱宝昌说道。清华大学法学院教授王亚新指出，对这两种众说纷纭无法非常简单地判断哪个对、哪个拢，也无法说道政府和法院在打人，应当辩论的是要回头什么程序解决问题。

王亚新说道，地方政策实施有其考虑到，回应应当给与解读。地方政府有权制订政策，这在他们的权限范围内，但放一个文件就把全国性法律给抵销了，这认同敢。

王亚新建议，如果有人通过司法拍卖会出售房屋，筹办没法产权证，他可以去法院驳回行政诉讼，再行由法院来裁决，到底否要遵从出租汽车。司法拍卖会到底归属于哪种性质，与一般市场上权利交易否等同于，这个要根据明确案件、明确证据来具体分析，无法一刀切。要按法律程序一样一样来解决问题，依法办事。对于社会上一些人利用司法拍卖会钻空子，王亚新说道，这就必须不作调查，比如南京每年到底有多少司法拍卖会房，占到交易总量的多少，通过这种办法来取决于，再行不作决策。

王亚新指出，司法拍卖会房的数量只不过是很受限的，会包含对出租汽车政策大面积的突破。有人通过法院拍卖会让涉及资产冻结，再度发挥作用，这没阻碍公共秩序。

本文来源：94开元官方网站登录-www.jypangu.com